Летопись тюркской цивилизации – ключ к пониманию истории России и взаимоотношений народов Евразии

• Людмила Ивановна Шерстова специализируется на этнополитическом развитии тюркоязычных народов Южной Сибири в период вхождения в состав России (до начала XX в.). Ее научные интересы включают историю и этнографию народов Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока, этнорелигиоведение, теорию этноса, этногенез, этническую историю, религию тюркоязычных народов Южной Сибири, русско-аборигенные контакты, государственную политику в отношении аборигенов Сибири, национальные идеологии и менталитет народов Южной Сибири. Преподает курсы и спецкурсы по этнологии, истории и этнографии Сибири, этническим и конфессиональным процессам в Восточной Азии, межэтническим коммуникациям, этносоциальной истории Сибири для бакалавров и магистрантов различных направлений. С 2008 года – член президиума Ассоциации этнографов и антропологов России.

– Почему сегодня важна «Летопись тюркской цивилизации»?
– Вопросы о взаимоотношении разных народов на разных этапах исторического развития всегда очень важны и интересны. В современном мире, который стремительно меняется, переосмысление прошлого становится особенно актуальным. Естественно, возникает необходимость разобраться в том, как мы воспринимаем этот мир сегодня. Для этого нужно понимать, каким он был в прошлом.

Когда мы говорим о народах, важно различать народы и государства. Государства могут возникать и исчезать в результате политических событий, таких как войны или соглашения. Народы более долговечны, чем государства, потому что они являются результатом длительного исторического развития. И это развитие на определенных этнических территориях зачастую не совпадает с административными или государственными границами. Мы привыкли изучать историю государств, например России, Англии или Франции, но более значимым представляется исследование истории народов. Это позволяет глубже понять, как складывались отношения между ними и какие проблемы существуют.

Северная Евразия – территория сосуществования носителей трех основных языковых семей: индоевропейской, уральской и алтайской. Предки этих народов обитали здесь задолго до появления первых государств. Поэтому важно рассматривать не только взаимоотношения государств, но и взаимодействие народов на протяжении длительного периода.

«Летопись тюркской цивилизации» обобщает опыт развития и формирования культур и народов алтайской языковой семьи на территории Евразии. Однако определить специфику тюркской цивилизации довольно сложно, поскольку современные тюркские народы значительно различаются друг от друга: у них разные культуры, вероисповедание. Пожалуй, единственным объединяющим признаком можно считать тюркские языки, которые сохранили значительный запас базовых слов, позволяющий представителям некоторых современных тюркских народов общаться. Но язык не всегда является показателем культурной или этнической идентичности. Соответственно, чтобы тюркская цивилизация осознавала себя как нечто единое, необходимо сравнение с другими соседними цивилизациями.

При работе над вторым томом «Летописи» мы акцентировали внимание не только на развитии тюркских народов, но и на их контактах и взаимодействиях с соседями, среди которых крупнейшими являются, естественно, славяне со времен Древней Руси, а с XV–XVI века – русские. Именно в результате постоянных контактов со славянами, а потом и с русскими, формировалось представление тюрков о своей уникальной цивилизации. Эти взаимоотношения позволяют нам представить такую разнообразную тюркскую цивилизацию как нечто единое целое.

– Какую статью вы подготовили во 2-м томе? Чем этот период вам интересен?
– Во втором томе мной написано две статьи и небольшой раздел, который касается религии. Тема моих исследований – тюркские народы Южной Сибири: алтайцы, шорцы, хакасы, тувинцы, татары – народы, которые являются нашими ближайшими соседями.

Первый материал охватывает постмонгольский период до XVII века и освещает предрусский период истории тюркских народов Южной Сибири. Второй посвящен XVII веку – первые контакты русских и сибирских тюркоязычных народов. Ну и небольшой раздел «Духовная культура и религия» написан по мифологической картине мира тюркских народов Южной Сибири.

Второй раздел очень интересен, потому что он позволяет нам взглянуть не только на тюркскую цивилизацию, но и глубже понять российскую. Истоки контактов, которые начались в Сибири с конца XVI века между тюркскими и русскими народами, уходят в далекое прошлое. Собственно, знакомство русских и тюрков началось не в Сибири, а в европейской части России с великого переселения народов. Русско-тюркские или славяно-тюркские контакты начинаются задолго до прихода русских в Сибирь или в Среднюю Азию. Это нужно иметь в виду. Потому что последующий период Золотой Орды, XIII век, это был период, когда основная масса этого государства была представлена тюркоязычными народами. Насколько глубоко были эти контакты и связи, в какой-то степени отражается в фольклоре и политической системе Московского государства? И это очень важно понять, потому что сейчас мы ставим вопрос о том, что же собой представляет русская, российская цивилизация.

Мы входим в такой период развития исторической науки, когда для того, чтобы правильно понять наш исторический путь, необходима выработка теоретической модели развития русской цивилизации, причем опираясь не на модели развития западноевропейских стран, а на собственный исторический путь. То есть необходимо обобщить материалы, факты развития российской цивилизации с тем, чтобы создать теоретическую модель развития именно этой огромной территории на севере Евразии. И постоянным компонентом развития российской цивилизации – этническим, культурным – будут тюркоязычные народы.

Собственно, одним из элементов российской цивилизации является ее полиэтничность, поликультурность. Поэтому мне было интересно посмотреть, каким образом развивались тюркские народы в предрусский период.

– В чем ценность Летописи для широкого круга читателей, интересующихся историей?
– Когда мы говорим о тюрках XVI–XVII веков, мы должны понимать, что эти народы в Южной Сибири прожили уже очень длительный период. Нужно отказаться от теории, что в XVII веке русские пришли в Сибирь подобно конкистадорам, то есть носителями некой высшей цивилизации, представляющей себя как образец и имеющей право на уничтожение других культур. Этого совершенно не было в менталитете русских XVII века.

В конце XVI – начале XVII века для русских главным было правило: не так важно, какой веры или культуры человек, главное – быть хорошим человеком. Это также подчеркивал наш сибирский историк Бахрушин, который отмечал, что отношения между русскими и тюркскими народами в XVII веке были паритетными. Обе стороны воспринимали друг друга как равных, и, соответственно, как равные они решали все вопросы, представляющие взаимный интерес. Московская Русь, как и Российская империя, строилась не на национальном, а на сословном признаке – в одном сословии были представители разных народов. И таким образом народы объединяли не столько национальные интересы, сколько общие сословные интересы. Поэтому сказать, что Российская империя – это была империя, где русские представляли метрополию, остальные народы – колонию, это – абсолютный бред.

Первая Всероссийская перепись 1897 года показывает, что в ответ на вопрос о родном языке примерно половина родовой элиты, то есть наследственного дворянства Российского государства, назвала любой другой язык империи, кроме русского. Это говорит о том, что российская элита была не только представлена представителями разных народов, но и формировалась на основе осознания общих интересов всех проживающих на территории России народов. В результате элита проводила политику не в интересах какого-то народа, она проводила политику в интересах государства.

Исходя из этого, можно понять, насколько важно распространение современных знаний о взаимоотношениях тюркоязычных и русских народов в широком кругу читателей.

– Есть ли в Летописи материалы, опровергающие общее сложившееся представление в настоящее время об истории тюркских народов Большого Алтая?
– Относительно своих материалов могу сказать, что, безусловно, это новый взгляд на ранние отношения Русского государства и тюркоязычного населения Сибири, который помогает многое понять. Русские не принесли ничего принципиально нового в Сибирь в начале XVII века.

Что же русские предложили жителям Сибири? Это была шерть – клятва на верность, экономическая зависимость в виде ясака (налог, который обычно состоял из пушнины, реже – из скота) и служба в русских гарнизонах. Если сравнить с тем, что Орда предложила древнерусским землям, мы увидим аналогичные элементы: шерть, ярлыки для князей, дань, а также участие в военных походах. Что за это получали русские? То, что монголы не вмешивались во внутренние дела древнерусских земель. Это значит они не меняли социальную структуру, религию, язык, что позволяло Древней Руси сохранить и передать свою идентичность потомкам.

Таким образом, Орда научила Средневековую Русь принципу минимального вмешательства во внутренние дела завоеванных или добровольно присоединенных народов для обеспечения стабильности многоэтничного и поликультурного государства. Этот подход проявился и в отношении сибирских народов. Русские, создавая большое государство, использовали опыт Орды, не вмешиваясь в дела коренного населения. Элита оставалась на своих местах, но присягала на верность новому правителю. Положение зависимого населения не изменилось: оно продолжало платить дань, но уже другому правителю.

Даже православная церковь осознавала, что не может, как церкви западноевропейских стран, разрушать местные культуры, язык и веру. В XVII веке в Сибири не происходило насильственного крещения, что имеет важное значение. Россия не меняла веру, культуру или образ жизни сибирских народов и не вмешивалась в их внутреннюю жизнь.

Ситуация изменилась в XVIII веке, когда Россия начала воспринимать себя как европейскую страну. Массовое насильственное крещение в Сибири начнется только в 1700 году с указа Петра I. Это было связано с европейскими тенденциями и осознанием России себя частью Европы.

Тем не менее, даже эта политика привела к тому, что для сибирских народов, исповедовавших политеизм, принятие нового бога не стало большой проблемой. Они воспринимали христианство как возможность расширить свой пантеон. В шаманских костюмах XIX–XX веков можно увидеть крест, который воспринимался как фетиш, обладающий силой. Таким образом, массового уничтожения местных религиозных представлений не произошло. Мировоззрение и религиозные представления сибирских народов впитали христианское учение и адаптировали его.

К началу XX века христианство стало частью мировосприятия сибирских народов. Если мы осознаем, что Россия – это цивилизация, равнозначная западноевропейской, китайской и индийской, перед нами возникает вопрос: каковы уникальные черты и маркеры Российской цивилизации?

В этом контексте важно обратиться к полиэтничному составу нашего государства и изучить опыт взаимодействия различных народов, включая тюркские и славянские, а также политику, проводимую государством. Потому что любое государство, представляющее собой систему управления, включает людей с их менталитетом, предрассудками и мировоззрением. Соответственно, государственная политика формируется в соответствии с установками его элиты, развивающейся вместе с обществом и культурой того или иного народа, в тот или иной исторический период.

Поэтому мне кажется, что, безусловно, перед нами очень длительный путь осознания и изучения собственной истории. Постижение истории Российской цивилизации невозможно без понимания уникального симбиоза разных народов России, прежде всего, русского и тюркских народов, которые являются, по сути, основными столпами Российской цивилизации, которую нельзя рассматривать вне контекста взаимодействия с тюркскими народами, которое длится уже почти две тысячи лет. За это время наши народы настолько оказались пронизаны общими представлениями и установками, что они воспринимаются ими как свои собственные, хотя на самом деле являются нашими общим, то есть евразийским этнокультурным наследием.

– Как можно будет использовать материалы монографии?
– Материалы Летописи тюркской цивилизации могут быть использованы в различных областях, таких как образование, научные исследования и популяризация науки. Они предоставляют возможность глубже осмыслить особенности развития России как многонационального государства и понять, почему несмотря на постоянные прогнозы распада, Россия остается целостной. Это объясняется множеством связей, объединяющих разные народы на протяжении веков. В первую очередь, это касается русских, чьи взаимоотношения с народами Средней Азии и Казахстана также отражены в Летописи. Для дальнейшего понимания особенности этих взаимоотношений нам следует приложить усилия и найти платформу, способствующую развитию и взаимному обогащению культур.